En ces temps de crise, il me parait opportun de vous expliquer chers e-commerçants que trop souvent votre agence SEO vous vends de la merde. En effet, sur la toile de nombreuses agences SEO sois disant pro ayant acquis quelques techniques de référencement peux scrupuleuses à gauche à droite sur les forums et tentent de vous les facturer à des prix exorbitant.

Après vous avoir parler ici de l’utilité des communiqués de presse, Je parlais il y’à quelques temps sur mon blog seo de l’utilité de publier un contenu unique et non de copier/coller celui-ci partout. Cependant, ces pratiques continues et sont de plus en plus importante dans le milieux de la vente en ligne. Trop dommage, vous connaissez mes talents de radoteur critiqueur pensant uniquement au bien de ses lecteurs. En effet, sur mon espace presse je vois de plus en plus d’agences soumettre leur contenu sur de multiples sites équivalents au miens en plus du miens. Il faut savoir que sur himselfprod, les articles sont en stand by pour 48h après leur soumissions (le temps de bien indexé les autres articles copies), et sont tous soumis à copyscape.

Ces agences peux scrupuleuses sont de plus en plus nombreuses, et ont causés la perte de ce fabuleux outil de promotion que nous les SEO avions en y publiant leurs merdes. (je dis ça suite au billet de f.ziserman sur la question.) en nous obligeant à adapter nos méthodes, ou surtout dans ce cas ci nos modes de fonctionnements. Cette technique étant maintenant discutée sur tous les forums seos digne de noms, et malheureusement également sur WRI qui m’envoie 95% des articles refusés après les agences SEO.

Aujourd’hui, j’achète du contenu pour rendre ce blog unique, & je ne file des accès rédaction qu’aux amis ou membres confirmés. Les autres passent tous par copyscape qui me coute des fortunes. D’ou cette envie de dénoncer publiquement l’agence la plus tordue que j’ai rencontrée aujourd’hui sur cet espace. ( 1 article refusé tous les 2 jours. ( Tous refusés )). Je me suis dis que si je pouvais faire du buzz la dessus, peux être arriverais-je a faire changer les mÅ“urs des consommateurs en seo. ( les commerçants & webmaster en SEO ) qui comprendront par les exemples que je vais mettre en avant qu’il est important de consacrer un certain budget à ses rédactions, et qu’il vaux mieux s’adresser à des VRAIS PRO.

(il à pas peur le Greg, en même temps si ils m’attaquent, je suggère à tout ses clients (bah oui je les ais vu que j’ai ses articles) à l’attaquer pour escroquerie, preuves à l’appui.) Et puis ça leur apprendra au loulous… J’ai contacté 10 agences SEO parmi les plus grosses « spameuses»  de mon site, pour discuter de la question avec eux. Tous ont répondus à mon appel & écouté mes suggestions. Seule une m’a plus ou moins rie au nez, ne comprenant pas pourquoi je perdais mon temps à ça. (c’est pas eux qui payent la facture copyscape ;)). Et ils se rendent pas compte qu’ils pourrissent mon site dans les moteurs avec leur contenu à 2 balles. Bref, que moi aussi j’ai un intéret la derrière & un standing à assurer pour pouvoir assurer le travail de qualité que je propose moi à mes clients. Bref, ils m’ont promis que la personne concernée me rappellerait, qu’elle était en réunion. Chose ne fut pas faite, pas de chance pour eux.

Bref, entrons dans le vif du sujet. CVFM est une agence « marketing & seo»  qui semble sévir sur le web depuis 1999. Qui aurait mieux fait de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de me rire au nez alors que je venais leur « offrir»  l’opportunité de mieux s’occuper de leurs clients. Ce qui m’a fait rire pour ma part, (tant qu’à rire, rions ensemble) c’est l’onglet « déontologie»  d’entrée de jeux sur la homepage, ou on peux lire :

La divergence des discours entre référenceurs, les risque de blacklisting et les promesses non tenues de certaines agences de référenceurs ont rendu les sites qui investissent dans le référencement très prudent.

C’est pourquoi dès 1999, CVFM a lancé la première charte de référencement et travaillé dans le cadre des associations de référenceurs (IPEA et SEMA7) sur des chartes communes à la profession.

Depuis 1999, la charte de référencement de CVFM n’a pas bougé d’un pixel.

En effet, si leur charte ET leurs méthodes n’ont pas changées depuis 1999, je comprends qu’ils redoutent encore le blacklistage, et utilisent des méthodes aussi pourries que celles dont je vais vous parler. Ils seront d’ailleurs pas dans la merde, le jour ou Google aura choisis de réellement blacklister les sites utilisant ce genre de méthodes bêtes au possible que même mon petit frère de 8 ans (que je n’ai pas) serait capable de réaliser avec brio. (copier/coller/soumettre).

Qu’ils pense que c’est prolifique ou non, c’est leur choix. Cependant les agences de référencement comme CVFM font le choix de jouer sur le manque de conaissance de ses clients dans le domaine pour exploiter leur analphabétisme. Pourquoi rédiger 10 textes différents quand ça va plus vite de soumettre systématiquement le même ? Pour le client, c’est le résultat qui compte non ? (sauf que nous avons une vision différente du résultat pour nos clients.) Eux ce qui les rassure c’est de montrer 10 pages à leur client, 10 pages avec chacune au moins 3/4 liens profonds… le tout sur des sites web différents. (ouahh le luxe…) Sauf que pour moi, les résultats ça se voit dans les moteurs…

S’ils leur arrive à ces agences de proposer à leur client du contenu unique. Malheureusement ils ne le soumettent pas chez moi, donc je ne peux vous dire si ça leur arrive de le faire. Une chose est sure… Dans le cas CVFM, 20 articles soumis… 20 articles refusés. Et je persiste à controller chaque fois avant validation.

Bref, prouvons ce que nous avons par un petit cours pratisque. Commençons par prendre un exemple concret vu qu’il s’agit d’un article soumis ce 06 novembre 2008.

L’article : « Villadelles propose un nouveau guide pour l’année 2009» 

et relevons y une phrase au choix. ( pour ma part : « La résidence EURECA propose des séjours sous le signe du bien-être et de la santé»  )

& recherchons celle-ci sur un moteur comme Google : (voir le résultat).

Bon, et bien ça me parait très clair non comme résultat ?

1 résultat indexé pour 11 pages « trouvées»  par Google. (on compte même pas ceux qui ne sont pas encore affichés.) ( vous pensez pas qu’il y’a un stuut la derrière comme dirait l’autre.  ??? )

(Non, ils n’ont pas soumis le texte sous une autre forme ailleurs, cliquez sur « Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 1), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire. Si vous le souhaitez, vous pouvez relancer la recherche en incluant les pages ignorées.»  pour vous rendre compte comme moi du travail inutilement réalisé.

misère, vous avez bien vu. 91% du travail fournis par cette agence seo est du vent. C’est bien triste pour une enseigne bénéficiant sois disant de 10 ans d’expérience dans ce domaine si fabuleux. Je crois qu’ils auraient mieux fait de répondre à mon appel.

En effet, je crois important de vous montrer que Google lui même ignore ces pages. Qu’il les range dans un coin car elles éxistent. Mais ne servent qu’à pénaliser le site de l’auteur, qui accumule petit à petit toutes ces pages ignorées.

Mais ce que je veux surtout « préciser» , c’est que si Google ignore ces pages… Croyez moi, les « nombreux»  liens qui s’y trouvent ne servent à rien. Vu que google ne prends pas la page en compte ;)

Alors, avant de vous adresser à une agence SEO, pensez à tout ces petits détails. Même si celle-ci vous fournis sur son site une « charte de qualité» . Cela ne veux rien dire. Demandez leur d’être plus précis. Car s’il l’on s’en réfère à sa charte, l’agence CVFM n’en respecte pas tous les points suivants, ou partiellement :

2. ETHIQUE

CVFM s’interdit de polluer les moteurs de recherche en référençant les sites de ses clients dans des rubriques non appropriées d’annuaires de recherche ou en le référençant sur des mots-clés innappropriés.

ah bon ? bah je pense que ce que vous faites sur mon site c’est du « pourissement»  justement. et puis oui vous polluez les résultats avec vos pages « dupliquées» . Comment google peux choisir « laquelle»  il affichera comme résultat ?

3. RAPPORTS AVEC LES OUTILS DE RECHERCHE

CVFM s’engage à respecter les choix éditoriaux des annuaires de recherche et à ne pas employer de méthodes qui nuiraient au bon fonctionnement des outils de recherche.

La y’à vraiment un problème les gars… les règles de soumissions de mon site ne sont pas bien longues… ( y’en à que 4, et elles tiennes sur 4 lignes… ) visiblement vous ne les avez même pas lue, vu que vous êtes 100% à côté de la plaque. ( texte trop court… trop de liens… )

4. IMPORTANCE RELATIVE DU REFERENCEMENT

CVFM s’engage à exposer les méthodes de promotion de sites web complémentaires du référencement sur demande de ses clients.

Euh, vous leur exposez quoi en fait ? ahhhh, la page de contenu ? c’est ça ? Oui mais non… c’est la page de google ci-dessus avec toute les pages ignorées qu’il faut leur montrer…

CVFM s’engage à remettre tous les éléments relatifs à l’inscription dans les outils de recherche de façon à permettre à ses client de changer de prestataire s’ils n’étaient pas satisfaits de la prestation.

Encore une fois : « ah bon»  ? Et euh, comment vous faites chez moi ? Vu que tous vos articles sont soumis sous le même pseudo. (ou bien chaque client peux editer les textes des autres ? )

7. VEILLE MARKETING ET TECHNOLOGIQUE

CVFM s’engage à mettre en place un système de veille sur les techniques de recherche d’information et l’évolution des outils de recherche.

Apparemment pas. Ou pas comme il faut. Chez moi vous avez rien suivis en tous les cas.

Bon, je m’arrête la ou on continue ? Car on est déjà à 5 points non respectés sur 10… drôle d’agence SEO. ( au fait, je sais plus si je l’ai précisé (commence à être long ce billet), que ces exemples s’appliquent à TOUS les sites référencés par CVFM sur mon portail. Et non à quelques exceptions.

Clients, sachez donc que la production de contenu à son cout. Cependant elle vaut son pesant d’or. Chaque article se doit d’être unique si vous souhaitez vraiment qu’il vous rapporte plus que 3 visiteurs.

Ceci était un coup de geule du buzzinessman. Parceque quand y’en à marre. Y’en à marre.

Pour tout ceux qui chercheraient des « vrais»  pros du SEO.

Voici quelques adresses & personnes de confiances :

Mr Olivier Levy : http://www.blog-ecommerce.com

Mme Marie Poureyron : http://www.altiref.com

Ou encore moi même : http://www.himselfprod.com

Pour ceux qui chercheraient à réellement produire du contenu, n’hésitez pas à vous adresser à ce spécialiste de la rédaction documentée à petit prix.

Mr Laurent Page : http://www.delocaredaction.com

ps : pour infos aux dirigeants de CVFM, je n’ai pas « diffusé»  cet article auprès de vos clients. (excepté villadelle qui me trouvera surement dans ses résultats vu la pertinence de mon billet ;).) S’ils le trouvent c’est la loi de la jungle (excusez moi d’être référencé moi). En revanche s’il m’arrive encore de trouver l’un de vos torchons sur mon espace presse. Croyez moi que je ne manquerai pas d’en prévenir les personnes concernées.

Stay connected

Inscrivez vous au flux RSS du buzzinessman et recevez chaque jour toute l'actualité e-commerce dans votre lecteur RSS favori. Si vous ne savez pas comment fonctionne les flux RSS, refferez vous à cet excellent article de wikipedia !

1. Whoua, ça chauffe par ici! Si ça permet à certains d’enfin comprendre que le duplicate ne sert à rien, c’est pas plus mal :)

   Tout le monde y gagnera ( le visiteur en pertinence, google en espace disque, les client en euros,… sauf les pseudos agances de SEO!).

   Posted by Rat Mort | novembre 12, 2008, 14:20

2. Purée…le nombre de fautes d’orthographe a eu raison de ma patience. Pour un texte qui se veut aussi critique, ça fait un peu désordre.

   Posted by Ray | novembre 12, 2008, 18:03

3. Salut Himself;

   J’ai appris 3/4 choses dans ma carrière :

   1. La qualité d’un service est étroitement liée à la personne qui le rend

   2. On ne peut pas être tout le temps au top. De temps en temps, on cafouille une prestation.

   3. On a toujours tord de juger à la va vite le travail de quelqu’un.

   4. On ne reste pas sur le marché 10 ans (comme CVFM) en faisant de mauvaises prestations.

   Au fond, j’ai l’impression que tu leur reproche de réussir avec des presta que tu juges moins bonnes que les tiennes.
   Ca me rappelle ma propre expérience… Si tu veux en parler, tu sais où me trouver ;o)

   Posted by MagicYoyo | novembre 12, 2008, 19:22

4. Ceux qui evoluent dans le milieu du referencement relativiseront cet article, eu egard a ce que j’ai fait a titre personnel pour la diffusion des techniques de « referencement propre»  avec la creation de la premiere liste de discussions sur le sujet en 1998, qui a vu defiler les 2000 premiers referenceurs de france, l’etude searchprofiling.com, l’etude positionsquatting.com, les x seminaires et conferences que j’ai anime sans compter les 400 ou 500 articles que nous avons redigés sur le référencement naturel.

   Mais une chose est certaine: nous avons reellement enerve le webmaster de buzzinessman.com :-)

   Posted by Raphael richard, fondateur de CVFM | novembre 12, 2008, 19:34

5. Salut ben oui en plus il se permet de caser un lien en comment…

   Perso sur mon site de communiqués de presse je refuse de suite cette agence « spammeuse»  …

   Bien à toi.

   Posted by Pascal | novembre 12, 2008, 21:35

6. Le monde du référencement est particulier, basé sur la méconnaissance du client.
   Pour avoir eu affaire à mes début à une agence de référecement en tant que client, on gobe toutes les paroles de ce professionnel. Comment faire confiance à tel ou tel agence. J’aurais finalement envie de dire que c’est pareil dans le monde du spectacle. Pourquoi faire confiance à cet artiste et non à un autre. Le sens de persuation du professionnel, la pub qui va avec, mais c’est souvent pas le meilleur professionnel à qui le client fait confiance, dommage pour lui.
   Bon vent ami référenceur.

   Posted by Magicien | novembre 13, 2008, 14:06

7. Il est clair que bombarder les sites de communiqués de presse n’a aucun sens.
   En prenant un peu plus de temps à mieux rédiger des articles c’est clairement plus efficace.
   Plus généralement préférez la qualité à la quantité.

   Posted by Audiofeeline | novembre 14, 2008, 6:18

8. @Magicien :

   tu dis : « Le monde du référencement est particulier, basé sur la méconnaissance du client.» 

   Je te répondrai oui, comme la médecine, l’éducation ou.. la magie.
   ;)

   Posted by MagicYoyo | novembre 18, 2008, 11:30

9. très bon article !! Je suis tout à fait d’accord avec Magic YOYO !
   bonne continuation
   Emilie

   Posted by chippendales | novembre 25, 2008, 19:36

10. Tellement vrai
    j’ai plus d’une fois eu des contacts avec des sociétés de référencement ou positionnement selon leur ‘termes’

    les « meilleures»  garantissent un positionnement en première page google mais sur des mots clefs qu’ils choisissent en fonction de votre activité mais les mots clefs en question ne sont pas ceux recherché par les clients du site.

    je dis donc GROSSE MEFIANCE !!!

    Bonne journée
    Laurent

    Posted by Laurent Desprez | janvier 4, 2009, 12:39

11. En effet, je confirme que vous avez tout en n’importe quoi. Comme on dit chez moi (GB) « you pay me peanuts and I do a monkey job»  sauf que dans le domaine en question c’est en payant cher que vous obtenez un mauvais travail.
    Il en va de meme dans les autres pays. Je travaille avec des Anglophones et croyez moi c’est encore pire. Quant aux prix! A bientot pour plus d’infos europeennes.
    See You guys!
    Serge

    Posted by Serge | janvier 10, 2009, 19:09

12. sympa ce blog, vos articles et reportages sont trés intéressant
    Patrick

    Posted by Patrick | mars 1, 2009, 0:09