Sur Ebay, ce sont chaque jours des centaines, voir des milliers de litiges ouverts. Certains pour des bétises, d’autres pour des problèmes souvent bien plus important, comme la non réception d’un objet ou tout autre problème se raliant à une vente sur Ebay. Fatalement, il est donc impossible pour Ebay de suivre tout ces litiges, ce qui à donc été optimisé…

Déjà qu’il n’éxiste aucun n° de téléphone pour entrer en contact avec Ebay… combien de fois je ne me suis pas senti désemparé… Entre Ebay qui bloque mon compte, après m’avoir envoyé plusieurs mails : « ne vous inquiétez pas, votre compte ne sera pas bloqué ». Je sais pas vous, mais moi Ebay, j’aime de moins en moins.

Bref,

Hier, un lot de hauts parleurs pliants pour MP3 s’est vendu sur Ebay pour une somme maudique ( 10€ ), j’ai donc suite à un entretiens avec l’acheteur décidé de ne pas terminer cette vente, car la loi Belge m’interdis tout simplement en temps que « professionnel » de vendre mes produits à pertes. Un litige à donc été ouvert pour obtenir d’ebay les remboursements de la comission Ebay, vu que la transaction n’a pas été terminée !

Et bien vous savez quoi ? Après que le client ait répondu « je n’ai jamais décidé d’annulé à ebay », ceux ci ont bien évidement clos le litige, sans même me laisser un droit de réponse… bonjour la chaine industrielle !

Et comment je fais moi maintenant ? J’attends que Ebay deigne lire ce blog pour résoudre ce litige ? Je n’y crois pas… je pense que c’est peine perdue ;) De plus, je ne peux bien sur plus réintroduire de litige pour cet article, & donc condamé à payer des frais sur un article invendu… me prendre une évaluation négative dans la figure ( pour un compte avec 100% évaluation positive, ça le fais pas… )

C’est quand même scandaleux, qu’un vendeur ebay n’ait même pas le droit de fermer ou ouvrir lui même ses litiges… qu’un robot soit considéré comme plus aptes à gêrer qu’un humain… mais ou vas le monde !

Une fois de plus, c’est bien la preuve, que les sites tournant sous forme d’usine, c’est tout sauf bien pour vos boutiques, plus d’ennui que de bénéfices !

Voici le mail envoyé à ebay à titre informatif :

« Bonjour,

Les robots sont ils plus aptes à trancher qu’un humain ?

Je ne le savais pas…

Après réponse ( stupide ) de mon client,

Vous avez directement fermé le litige suivant : http://rebulk.befr.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ResolveDispute&DisputeID=171407746

Sans laisser de droit de véto au vendeur ( nous. )

Nous n’avons même pas l’opportunité de nous exprimer, ni de rouvrir ce litige pour se faire…

Je ne savais pas que Ebay avait droit de transformer le lois.

Pour information : la loi Belge m’interdis de vendre un objet à pertes.

Ce qui est le cas de ce lot… vu que les articles me coutent 2€ la pièce,

Qu’il y’en à 30 = 60€ htva minimum…. et non 10 comme ici !

Y’à pas de soucis, je vais donc livrer mon client… Ebay me rembourse la différence ?

Ou me donne une attestations m’autorisant à vendre à perte ? »

Pour ordonner une telle mesure, le tribunal s’est fondé sur l’article 6 I-7 de la LCEN qui lui permet de demander aux fournisseurs d’accès et d’hébergement une surveillance ciblée et temporaire et sur l’article 6 I-8 qui l’autorise à prescrire en référé toutes mesures pour faire cesser un dommage généré par les contenus en ligne.

Dans cette affaire, les sociétés Parfums Christian Dior, Kenzo Parfums, Parfums Givenchy et Guerlain avaient constaté la diffusion sur Vivastreet d’annonces proposant la vente de leurs parfums hors du réseau de distribution sélective. Dans une première ordonnance de référé du 26 juillet 2007, le tribunal de commerce avait ordonné la suppression des annonces litigieuses. Il avait par ailleurs exigé la mise en place pendant six mois d’un système de filtrage a priori permettant de détecter et de bloquer l’hébergement d’offres contenant les marques en question, un tableau de concordance avec ces appellations et faisant allusion à la vente de parfums de grandes marques présentées comme génériques. Le juge avait également ordonné la publication d’un avertissement en haut de la page d’accueil de la rubrique.

Après la signification de l’ordonnance, les sociétés ont découvert la diffusion de quelques annonces litigieuses. Estimant que l’ordonnance avait été mal exécutée notamment quant au filtrage, elles sont retournées devant le même tribunal. Dans une seconde ordonnance de référé du 31 octobre 2007, les juges, constatant la carence de Vivatreet, ont maintenu leur injonction d’établir une surveillance a priori et un contrôle des annonces. Ils ont, en effet, refusé d’attendre que Vivatreet mette en place, en janvier 2008, un « logiciel efficace ».

Le tribunal consulaire a par ailleurs renouvelé sa demande de publication d’un avertissement conçu par les parties dont il est précisé qu’il ne s’agit pas d’un « communiqué judiciaire ». Comme la présentation du texte le rendait peu lisible, les juges ont ordonné de l’agrandir. Ils ont aussi liquidé l’astreinte de 5 000 euros correspondant à 500 euros pour dix infractions constatées.

Par ailleurs le Buzzinessman vous propose de découvrir son propre site de petites annonces en belgique, un portail de petites annonces gratuites.